Teorías éticas del observador ideal

La teoría del observador ideal (IOT) ofrece una explicación de la verdad / objetividad de los juicios morales en términos de la aprobación o desaprobación de un observador ideal. La teoría recibe un tratamiento explícito por Adam Smith y Henry Sidgwick; Roderick Firth es el defensor más conocido de la teoría en el siglo XX.

Hay dos versiones de la teoría. Por un lado, la IOT es un análisis de lo que significan (algunos, todos) los juicios morales: un juicio de que algún acto (o evento o estado de carácter) es bueno puede analizarse en términos de que ese acto sea aprobado por un observador ideal ( IO); algún acto es incorrecto si fuera desaprobado por un OI. La mayoría, pero no todas, estas cuentas conciben el IO en términos hipotéticos, dejando abierta la cuestión de si realmente existe un IO. Los rasgos de la OI varían entre las teorías éticas, pero a menudo incluyen la imparcialidad, el conocimiento de todos los que pueden llamarse hechos no morales (hechos que pueden ser concebidos y conocidos sin conocer ipso facto el estado moral del hecho) y un estado afectivo. conocimiento de los puntos de vista de todas las partes involucradas. La razón para emplear un término como hechos no morales es evitar una circularidad explícita, porque la teoría debe ser más informativa que afirmar que algún acto es moralmente correcto si y solo si fuera aprobado por un ser que es omnisciente con respecto a todos los hechos morales.

Mientras que las versiones sólidas de la teoría de la OI ofrecen un análisis de lo que significan lo correcto y lo incorrecto moral, las propuestas moderadas sostienen que el punto de vista de la OI equivale a un análisis del punto de vista moral; es decir, el punto de vista desde el que se hacen los juicios morales ideales. En este sentido, lo que significa para las personas realizar una investigación sobre el estado moral de algún acto es participar en una investigación dirigida a lograr la imparcialidad, el conocimiento de los hechos no morales relevantes y una conciencia afectiva de los puntos de vista de todos. partes involucradas. Podría decirse que estas condiciones pueden ser necesarias y suficientes para la investigación moral y, sin embargo, la IOT no equivaldría a un análisis de lo que significa que un acto sea correcto.

Ambas versiones están sujetas a objeciones. En contra de ambas cuentas, los filósofos han cuestionado la viabilidad y conveniencia de la imparcialidad. Los relatos de IO que apelan a las respuestas hipotéticas de un IO enfrentan un problema en términos de psicología moral; alguien que hace un juicio moral sobre algún acto no necesita tener interés en las respuestas de algún otro observador hipotético. También existe la acusación recurrente contra ambas versiones de que la teoría es circular. Incorporan en el concepto de una OI la noción de que el observador es de hecho ideal; ser imparcial, por ejemplo, es un ideal moral positivo. Si es así, las teorías presuponen un ideal moral y, por lo tanto, no pueden usarse para analizar qué es ser moralmente ideal. Algunos argumentan que ninguna de las cuentas puede evitar el conflicto entre las OI o quienes buscan el punto de vista moral. También existe la acusación de que ambas cuentas fallan porque es coherente afirmar que un OI o uno que alcanza el punto de vista moral ideal puede equivocarse.

Las dos primeras objeciones pueden jugarse entre sí. La evidencia de que los filósofos no están de acuerdo sobre la conveniencia moral de la imparcialidad es evidencia de que la imparcialidad no es un ideal moral obvio. Si el caso contra la conveniencia moral de la imparcialidad tiene éxito, la teoría de la OI deberá enmendarse para permitir deberes y bienes específicos y parciales. Se han articulado algunas versiones de la teoría de la OI que se adaptan a la tesis de que las OI no están de acuerdo (Thomas Carson 1984), mientras que otras sostienen que no hay razón para suponer que habría desacuerdo (Charles Taliaferro 1988).

Ha habido varias respuestas a la acusación de que los OI o aquellos que adoptan el punto de vista moral ideal pueden estar equivocados. Algunos vinculan la teoría de las OI con una teoría del mandato divino según la cual lo correcto y lo incorrecto moral es constitutivo de la aprobación y desaprobación de Dios de una OI real. La aparente coherencia de que haya algo aprobado por Dios que sea moralmente incorrecto se acomoda a la forma en que algunos filósofos acomodan la aparente posibilidad de que uno pueda tener agua sin H20O.

En nombre del uso de la segunda forma modesta de la teoría IO, también se ha acusado de que el siguiente estado de cosas es incoherente. Una persona desaprueba moralmente algún acto, pero cree que si fuera un IO lo aprobaría. De acuerdo con la versión moderada de la teoría, la persona desaprueba el acto pero simultáneamente cree que cambiaría su punto de vista si fuera realmente imparcial, supiera más de los hechos relevantes no morales y tuviera una comprensión afectiva de los puntos de vista de aquellos. afectado. Podría decirse que cuando desaprobamos un acto moralmente, a menudo permitimos que posibilidad que podemos no ser imparciales, podemos ignorar los hechos no morales, y podemos no tener conciencia de los sentimientos de los involucrados, pero sería peculiar que una persona desaprobara un acto mientras cree que uno es Realmente equivocado acerca de los hechos no morales, y así sucesivamente.

Véase también Subjetivismo ético; Metaética; Objetividad en la ética; Sidgwick, Henry; Smith, Adam.

Bibliografía

Anderson, Pamela. "¿Qué está mal con el punto de vista del ojo de Dios: una crítica feminista constructiva de la teoría del observador ideal?" En Fe y análisis filosófico, editado por HA Harris y C. Insole. Burlington, VT: Ashgate, 2005: 85-99.

Carson, Thomas. El estado de la moralidad. Boston, MA: Reidel, 1984.

Carson, Thomas. Valor y buena vida. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2000.

Firth, Roderick. "Absolutismo ético y el observador ideal". Filosofía e Investigación Fenomenológica 12 (1952): 317 – 345.

Frankena, William. Ética. 2ª ed. Acantilados de Englewood: Prentice-Hall, 1973.

Liebre, RM El lenguaje de la moral. Oxford: Oxford University Press, 1952.

Smith, Adam. La teoría de los sentimientos morales, editado por K. Haakonssen. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 2002.

Taliaferro, Charles. "Relativizando la teoría del observador ideal". Filosofía e investigación fenomenológica 49 (1988) 123-138.

Zagzebski, Linda. Teoría de la motivación divina. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 2004.

Charles Taliaferro (2005)