Ross, william david (1877-1971)

William David Ross fue un erudito aristotélico y filósofo moral británico. Sir David Ross nació en Escocia y se educó en la Royal High School de Edimburgo, la Universidad de Edimburgo y el Balliol College de Oxford, donde tomó las primeras notas en moderaciones clásicas y "grandes". Fue miembro del Merton College de 1900 a 1902, cuando fue elegido miembro y tutor de Oriel. Fue rector de Oriel desde 1929 hasta su dimisión en 1947.

Ross se destacó en la vida académica y pública. Fue vicerrector de la Universidad de Oxford (1941-1944), vicerrector (1944-1947), presidente de la Asociación Clásica (1932) y presidente de la Academia Británica (1936-1940). Fue presidente del Consejo del Real Instituto de Filosofía de forma continua desde 1940. En 1947 se desempeñó como presidente de la Union Académique Internationale.

Ross recibió la Orden del Imperio Británico por su trabajo en el ministerio de municiones y como uno de los principales en la lista especial durante la Primera Guerra Mundial. Fue nombrado caballero en 1938. Durante la Segunda Guerra Mundial fue miembro del tribunal de apelación de conciencia objetores y después de la guerra fue honrado por los gobiernos de Noruega y Polonia. Entre sus muchos servicios públicos se encuentran las presidencias de tres comités departamentales gubernamentales (1936-1937) y del tribunal de arbitraje de la función pública (1942-1952). De 1947 a 1949 fue presidente de la importante Comisión Real de Prensa.

Las cualidades que hicieron que Ross tuviera éxito en la vida pública son aquellas a las que debe su distinción como filósofo. No solo era un erudito aristotélico, sino que también tenía un estado de ánimo aristotélico: moderado, crítico, equilibrado, minucioso y, sobre todo, juicioso. Valoraba y poseía lo que Aristóteles llamaba "sabiduría práctica" nada menos que capacidad especulativa.

Ross editó las traducciones de Oxford de Aristóteles, publicadas entre 1908 y 1931. Tradujo el Metafísica del Departamento de Salud Mental del Condado de Los Ángeles y el Ética él mismo, y publicó ediciones definitivas de varias obras de Aristóteles. Su Aristóteles (Londres, 1923) es principalmente expositivo, cada capítulo se ocupa de un aspecto importante de la obra de Aristóteles; esta sigue siendo la mejor exposición completa en inglés.

Ross fue el principal oponente de la opinión de John Burnet y AE Taylor de que los diálogos del Sócrates de Platón nunca son portavoces de las propias doctrinas de Platón. En Teoría de las ideas de Platón (Oxford, 1951), Ross rechazó su afirmación de que la teoría de las ideas fue originalmente obra de Sócrates y no de Platón. Este libro rastrea el desarrollo de la teoría de las Ideas a través del pensamiento de Platón. Incluye una discusión detallada de la doctrina críptica de Platón de los "números ideales", utilizando la explicación de Aristóteles en el Metafísica como guía para la interpretación de la doctrina.

La principal contribución de Ross a la filosofía, a diferencia de la erudición filosófica, se encuentra en el campo de la ética. En Lo correcto y lo bueno (Oxford, 1930), defendió el intuicionismo con una lucidez y minuciosidad que hicieron del libro un clásico. Durante unos diez años fue el centro de controversias éticas. En su Fundamentos de la ética (Oxford, 1939) Ross reafirmó su caso y respondió a sus críticos.

El enfoque de Ross sobre la ética es aristotélico. "Las convicciones morales de personas reflexivas y bien educadas son los datos de la ética, así como las percepciones de los sentidos son los datos de una ciencia natural" (Lo correcto y lo bueno, pag. 41). Apela a lo que entendemos por rectitud y bondad y asume que esto garantiza la existencia de lo que se quiere decir y es una guía segura de su naturaleza.

El germen de la posición de Ross se encuentra en un artículo de HA Prichard, "¿La filosofía moral se basa en un error?" (Mente 21 [1912]: 21-152; reimpreso en Obligación moral, Oxford, 1949, págs. 1-17). Prichard fue alumno de John Cook Wilson, quien también influyó directamente en Ross, una influencia que aparece en la oposición de Ross al reduccionismo y en su opinión de que el conocimiento y la opinión son distintos en su tipo. La otra deuda principal reconocida por Ross es con GE Moore, cuyos argumentos contra el subjetivismo ético respalda, aunque rechaza el "utilitarismo ideal" de Moore.

Lo correcto y lo bueno son para Ross cualidades objetivas distintas, indefinibles e irreductibles. La rectitud pertenece a los actos, independientemente de los motivos; la bondad moral pertenece a los motivos. Ross usa "actuar" para lo que se hace y "acción" para hacerlo. Por lo tanto, realizar un acto correcto puede ser una acción moralmente mala, es decir, un acto correcto puede realizarse por un motivo moralmente malo; la inversa también es válida. Tampoco puede ser moralmente obligatorio actuar por un buen motivo. Hay cuatro clases de cosas buenas: virtud, conocimiento, placer y la distribución del placer y el dolor según el mérito. Ninguna cantidad de placer es igual a la más mínima cantidad de virtud. En Fundamentos de la ética Ross argumentó que la virtud y el placer no son buenos en el mismo sentido: la virtud es "admirable", el placer sólo "un objeto digno de satisfacción". Lo único que tienen en común los dos sentidos es que expresan una actitud favorable.

Los dos objetivos principales de Ross son el subjetivismo ético y el "utilitarismo ideal", que "ignora, o al menos no le hace plena justicia, el carácter altamente personal del deber" (Lo correcto y lo bueno, pag. 22). Los deberes específicos son de tres tipos: reparación, gratitud y mantener la fe. El "hombre corriente" (a quien Ross, como buen aristotélico, apela con frecuencia), al decidir lo que debe hacer, piensa tan a menudo en el pasado (una promesa hecha, una deuda contraída) como en las consecuencias futuras. Ross, sin embargo, admite entre los deberes el deber utilitario general de beneficencia cuando no entra en conflicto con un deber específico. E "incluso cuando estamos bajo una obligación especial, la tendencia de los actos a promover el bien general es uno de los principales factores para determinar si son correctos" (p. 3a).

El conflicto de deberes es uno de los principales problemas que enfrenta un intuicionista, que no puede aceptar el "Haz lo que produzca el mayor bien" del utilitarista. Ross dice: "Haz el acto que sea más un deber". Para dar sentido a "más un deber", establece una distinción entre deberes prima facie y reales y sostiene que el conflicto sólo puede surgir entre deberes prima facie. Un acto es un deber prima-facie o "condicional" en virtud de ser de cierto tipo (por ejemplo, el pago de una deuda) y sería un deber real si no fuera también de algún otro tipo moralmente importante o no conflicto con otro deber prima facie más importante. Por lo tanto, si he prometido prestar dinero a un amigo necesitado, tengo el deber prima facie de entregar el dinero. Pero supongamos que antes de hacerlo, encuentro que lo necesito para la defensa legal de mi hijo, acusado de un delito del que creo que es inocente. Reconozco un deber prima facie contradictorio de ayudarlo. Ross sostiene que (a ) uno, y sólo uno, de estos dos deberes prima facie es mi deber real; (b ) Sé que cada uno de ellos es un deber prima facie, esto es evidente por sí mismo; (c ) Solo puedo tener una opinión sobre cuál es "más un deber" y, por lo tanto, mi deber real.

Véase también Aristotelismo; Aristóteles; Subjetivismo ético; Ética, Historia de; Intuicionismo; Intuicionismo y lógica intuicionista; Moore, George Edward; Platón; Sócrates; Taylor, Alfred Edward; Utilitarismo.

Bibliografía

Otras obras de ross

La teoría ética de Kant: un comentario sobre el fundamento de la metafísica de la moral. Oxford, Clarendon Press, 1965.

Lo correcto y lo bueno, editado por Philip Stratton-Lake. Oxford: Clarendon, Nueva York: Oxford University Press, 2002.

Algunos trabajos sobre Ross son JH Muirhead, Regla y fin en la moral (Londres: Oxford University Press, H. Milford, 1932); HJ McCloskey, "Ross y el concepto de deber prima facie", en Revista de filosofía de Australasia 41 (1964): 336–345; GE Hughes, "Motive and Duty", en Mente 53 (1944): 314–331, WA Pickard-Cambridge, "Two Problems about Duty", en Mente 41 (1932): 72–96, 145–172, 311–340; PF Strawson, "Ethical Intuitionism", en Filosofía 24 (1949): 23 – 33.

AK Stout (1967)

Bibliografía actualizada por Michael J. Farmer (2005)