Monismo anómalo

Originado por Donald Davidson, el "monismo anómalo" es una posición fisicalista simbólica no reductora sobre la relación entre lo mental y lo físico. Según él, cada evento mental es un evento físico, aunque las descripciones mentales no pueden reducirse ni correlacionarse nomológicamente con las físicas. En términos que son ontológicamente más robustos que los usados ​​por Davidson, la posición afirma identidades entre eventos mentales y físicos individuales mientras niega que los tipos o propiedades mentales sean idénticos o estén conectados nomológicamente con los físicos. La posición se refiere específicamente a fenómenos mentales intencionales como creencias y deseos, aunque es discutible que pueda extenderse para cubrir otros fenómenos mentales como las sensaciones.

El argumento de Davidson a favor de esta posición resulta de un intento de reconciliar tres principios aparentemente inconsistentes, dos de los cuales encuentra plausibles independientemente y el tercero que defiende extensamente. El primero es el principio de interacción causal (PCI), que establece que los eventos mentales causan eventos físicos y viceversa, entendiendo por causalidad los eventos relacionados en extensión. El segundo es el principio del carácter nomológico de causalidad (PNCC), que establece que los eventos que están relacionados causalmente tienen descripciones bajo las cuales instancian leyes causales estrictas. El tercero es el principio del anomalismo de lo mental (PAM), que establece que no existen leyes estrictas en las que figuren los términos mentales. Los principios parecen entrar en conflicto en el sentido de que los dos primeros implican lo que el tercero parece negar, es decir, que existen leyes estrictas que gobiernan las interacciones causales entre eventos mentales y físicos.

Davidson sostiene que los principios pueden conciliarse adoptando la tesis de que cada evento mental tiene una descripción física y, por lo tanto, es un evento físico. Sugiere además que se puede construir un argumento sólido a partir de estos principios para esta tesis. Supongamos un evento mental, m, provoca un evento físico, p. Luego, por el PNCC, m y p tienen descripciones bajo las cuales instancian una estricta ley causal. Por PAM esto no puede ser mental porque no puede contener terminología mental. Por lo tanto m debe tener una descripción física bajo la cual instancia una estricta ley causal, es decir, que es un evento físico. Aunque el argumento se formula en términos de eventos y sus descripciones, se puede formular con la misma eficacia en la terminología de los eventos y sus propiedades.

Davidson no cree que PAM sea obvio. Su defensa implica la idea de que las leyes unen términos del mismo dominio conceptual o de dominios similares. Usando esta idea, argumenta que las restricciones que gobiernan la aplicación de términos mentales y sus conceptos asociados a las cosas son de naturaleza normativa, involucrando principios "constitutivos" de coherencia racional, consistencia deductiva e inductiva, y similares. Estos principios constituyen la normatividad racionalista distintiva que es la marca del dominio intencional; y Davidson argumenta que no tienen lugar en la teoría física.

El argumento a favor del monismo anómalo parece funcionar debido a la extensionalidad de la relación causal y la intensionalidad de la nomologicalidad. Los eventos están relacionados causalmente sin importar cómo se describan; pero se rigen por leyes sólo en la medida en que se describen de una manera y no de otra. Esto abre un espacio conceptual entre causalidad y nomologicalidad que permite sostener tanto que los eventos mentales que interactúan causalmente con los físicos están regidos por leyes como que no existen leyes psicológicas o psicofísicas estrictas.

El argumento de Davidson ha tenido un efecto profundo en las discusiones sobre la causalidad mental y el fisicalismo simbólico. Muchos han encontrado que el PNCC o el PAM son cuestionables y se han opuesto a ello. Sin embargo, la principal objeción al argumento es que, en una determinada concepción de la relación entre causalidad y leyes, conduce a la inconsistencia o al epifenomenalismo. De acuerdo con esta concepción, las leyes vinculan eventos causalmente al vincular algunas, pero no todas, sus descripciones o propiedades, las causalmente relevantes. Surge ahora la pregunta: ¿en virtud de cuál de sus propiedades interactúan causalmente los acontecimientos mentales con los físicos? Si la respuesta son las mentales, entonces el monismo anómalo se ve amenazado por la inconsistencia, ya que esto implica que hay leyes en las que figuran las descripciones / propiedades mentales. Si la respuesta son las físicas, entonces el monismo anómalo se ve amenazado por el epifenomenalismo, ya que es en virtud de sus propiedades físicas que los eventos mentales son causalmente eficaces. Dado que PAM es una premisa crucial en el argumento a favor del monismo anómalo, es el cargo de epifenomenalismo lo que plantea la amenaza real para el puesto.

Existe una cuestión general de si las teorías fisicalistas simbólicas no reductoras cuentan como formas adecuadas de fisicalismo, ya que reconocen la existencia de propiedades mentales irreductibles. El mismo Davidson favorece complementar su posición con algún tipo de tesis de superveniencia, según la cual, necesariamente, si las cosas (eventos) son iguales con respecto a sus descripciones / propiedades físicas, entonces son iguales con respecto a sus descripciones / propiedades mentales. La principal dificultad para formular tal tesis es especificar una relación de dependencia lo suficientemente fuerte como para asegurar que las propiedades físicas determinen las mentales sin llevar a la reductibilidad y, por lo tanto, al fisicalismo de tipos.

Véase también Davidson, Donald; Causalidad mental; Filosofía de la mente; Fisicalismo; Superveniencia.

Bibliografía

Davidson, D. "Eventos mentales". En Experiencia y Teoría, editado por L. Foster y JW Swanson. Amherst: University of Massachusetts Press, reimpreso en D. Davidson, Ensayos sobre acciones y eventos (Oxford: Clarendon Press, 1980). La declaración clásica del argumento a favor del monismo anómalo.

Davidson, D. "Psicología como filosofía". En Filosofía de la psicología, editado por SC Brown. Londres: Macmillan, 1974. Reimpreso en D. Davidson, Ensayos sobre acciones y eventos (Oxford: Clarendon Press, 1980). Analiza el monismo anómalo y el argumento en contra de las leyes psicofísicas.

Davidson, D. "Thinking Causes". En Causalidad mental, editado por J. Heil y A. Mele. Oxford: Clarendon Press, 1993. Responde a la acusación de que el monismo anómalo conduce a la ineficacia causal de lo mental.

Honderich, T. "El argumento a favor del monismo anómalo". Análisis 42 (1982). Declaración clásica de la objeción de inconsistencia o epifenomenalismo al monismo anómalo.

Kim, J. "El mito del materialismo no reductor". Actas de la Asociación Filosófica Estadounidense 63 (1989): 31–47. Sostiene que el materialismo no reductor conduce al epifenomenalismo.

Kim, J. "Leyes psicofísicas". En Acciones y eventos: perspectivas sobre la filosofía de Donald Davidson, editado por E. LePore y B. McLaughlin. Oxford: Blackwell, 1985. Discute y defiende una interpretación del argumento de Davidson contra las leyes psicofísicas.

LePore, E. y B. Loewer. "La mente importa". Revista de filosofia 84 (1987): 630–641. Discute la eficacia causal de lo mental en el contexto del fisicalismo.

LePore, E. y B. McLaughlin, eds. Acciones y eventos: perspectivas sobre la filosofía de Donald Davidson. Oxford: Blackwell, 1985. Artículos sobre el argumento de Davidson a favor del monismo anómalo.

Macdonald, C. Teorías de la identidad cuerpo-mente. Londres: Routledge, 1989. Examina varias teorías de identidad de tipo-tipo y simbólico, y defiende una versión del monismo no reductor.

Macdonald, C. y G. Macdonald. "Causas mentales y explicación de la acción". Trimestral Filosófico 36 (1986): 145-158. Reimpreso en Mente, causalidad y acción, editado por L. Stevenson, R. Squires y J. Haldane (Oxford: Blackwell, 1986). Defiende el monismo anómalo contra la acusación de epifenomenalismo.

McLaughlin, B. "Epifenomenalismo de tipos, dualismo de tipos y la prioridad causal de lo físico". Perspectivas filosóficas 3 (1989). Analiza el problema de la causalidad mental del monismo anómalo.

Cynthia Macdonald (1996)