Intelecto del agente, el

En su En el alma, iii 4–5, Aristóteles escribió que hay un intelecto que se convierte en todas las cosas y otro que hace todas las cosas, así como la luz hace visibles los colores. Es actividad separada, impasible, sin mezcla y en esencia; solo ella es inmortal y eterna. Esas pocas afirmaciones son la base de la teoría del intelecto agente.

Aristóteles fue estudiado con intenso y a veces imaginativo cuidado por los eruditos antiguos y medievales, y sus ideas se desarrollaron hasta el punto de dominar el pensamiento sobre el pensamiento humano. Nuestro concepto surgió en griego pero se desarrolló en árabe y floreció en latín medieval; "agente intelecto" es la traducción inglesa del latín activo, pero detrás de eso hay otros términos. Además, los escritores ingleses a veces han utilizado activo en lugar de agente.

El campo se divide en tres partes: los comentaristas griegos de Aristóteles, los filósofos árabes que desarrollaron sus puntos de vista y los europeos medievales que se basaron en el resto. El propio Aristóteles era parco en términos técnicos, y el texto de En el alma, iii 4 y 5. está en mal estado que plantea varias preguntas. Pensadores posteriores trajeron material de partes anteriores de En el alma (i 4, ii 2); parte de Sobre la generación de animales (ii 3) en el que Aristóteles dice que en los humanos el intelecto (no calificado) llega al feto desde afuera (Thurathen ); pasajes de su ética y su metafísica, en los que el intelecto se considera divino en cierto sentido; y el final de su Analítica posterior (ii 19). El resultado está lejos de todo lo que Aristóteles pudo haber sostenido.

El alumno de Aristóteles, Teofrasto, planteó cuestiones pertinentes sobre el intelecto agente, que Themistius (c. 317-88) informó, tal vez de forma poco fiable, que él mismo estudió a Aristóteles con cuidado e ingenio. Informa de una de las primeras visiones: que el intelecto agente era el cuerpo de premisas y deducciones que forman el conocimiento, pero lo descarta, como lo hace con la opinión de Alejandro de Afrodisias (c. 200 d. C.), quien sostenía que lo productivo o activo o agente chirumen (ahora identificado con el nosotros thurathen que para Aristóteles era un concepto biológico) era idéntico al Primer Dios o al motor inmóvil de Metafísica XII 8. Está claro que ya se había discutido mucho sobre esto, y ya vemos una tendencia a la hipostatización de varios intelectos.

Themistius y Alexander juntos influyeron en los pensadores árabes. Los más importantes son Avicena (980-1047) y Averroes (1126-98). Avicena tenía una teoría de los intelectos celestiales, derivada de los puntos de vista neoplatónicos, así como de la metafísica y la psicología de Aristóteles; para él, el intelecto agente era el décimo y el más bajo de una cadena que descendía del primer intelecto, muy alejado del alma humana. Más accesible fue la visión de Averroes, que partió de la distinción de Aristóteles entre el intelecto como potencial y como activo o agente, pero continuó argumentando que el intelecto agente era uno y el mismo en todos los hombres, lo que llevó a la pregunta de si el intelecto potencial también era uno. y lo mismo en todos los hombres. Los filósofos árabes también estaban interesados ​​en este intelecto como fuente de profecía, y en la posible conjunción con él de la razón humana.

Las obras árabes fueron traducidas al latín por eruditos medievales occidentales, de modo que Europa se dio cuenta de gran parte de Aristóteles y de sus intérpretes árabes casi al mismo tiempo; en el siglo XIII se daba por sentado que las palabras activo representaba algo definido, pero quedaban muchas preguntas al respecto. Alberto el Grande (c.1200-1280) introdujo la expresión latina activo. Llegó a conocer la evidencia árabe y se ocupó de la cuádruple distinción de intelecto agente, posible, adquirido y especulativo, que se convirtió en la base para una discusión posterior.

En su época hubo una escuela de pensamiento averroísta, particularmente en Padua, que inquietó a pensadores más ortodoxos; incluso Tomás de Aquino (1225-1274) escribió contra ellos. En sus extensos escritos elaboró ​​una teoría destinada a satisfacer tanto a los aristotélicos como a los teólogos cristianos. Citó a Aristóteles para refutar los puntos de vista de sus oponentes, utilizando el Física, en el almay Themistius, Avicenna y otros. Le preocupaba principalmente si había un solo intelecto para todos los hombres y la cuestión subsidiaria sobre el agente y los intelectos receptivos. En su Summa se concentra en los rasgos internos del intelecto, y el agente es aquello que por su luz abstrae especies de imágenes.

Un intelecto de un solo agente no aseguraría la inmortalidad individual como lo requiere el cristianismo, y cuando la Iglesia condenó muchas doctrinas averroístas en 1277, algunas se referían al intelecto del agente. Una obra anónima de principios del siglo XIV cubre dieciséis supuestos puntos de vista sobre el intelecto agente desde Platón (de quien se dice que negó su existencia) a través de los árabes a varios otros; el escritor favorece a Tomás de Aquino. Se despliega una serie de argumentos, en parte de Aristóteles pero en parte independientes. Hay preguntas sobre la existencia del intelecto agente, y nuevamente sobre si hay uno en cada persona o solo uno para todos, ya que hay una fuente de luz que ilumina todos los objetos iluminados.

Incluso en el Renacimiento el concepto se encuentra en el averroísmo de Pomponazzi (1462-1525): en su Sobre la inmortalidad del alma Dudaba de la inmortalidad, pero, con la oposición de la Iglesia, argumentó que la filosofía no podía probar nada en esta área. Zabarella (1533-1589), un lógico, todavía hablaba del intelecto agente como parte de la inducción. Finalmente, el dominio de Aristóteles llegó a su fin, y su descripción del intelecto ha sido descrita recientemente como una pieza de museo. En lugar de su enfoque metafísico, se desarrolló lentamente una psicología científica, que no estaba interesada en analizar sus palabras reales.

Véase también Aristóteles; Averroes; Pomponazzi, Pietro; Tomás de Aquino, St.

Bibliografía

Davidson, H. Alfarabi. Avicenna y Averroes sobre el intelecto. Oxford: Oxford University Press 1992.

Huby, PM "Etapas en el desarrollo del lenguaje sobre el Nous de Aristóteles". En Blumenthal y Robinson, Aristóteles y la tradición posterior. Supl. OSAP vol .. Oxford: Oxford University Press 1991, 129-143.

Kuksewicz, Z. "El potencial y el agente intelecto". En Historia de Cambridge de la filosofía medieval posterior. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 1982.

Kurfess, H. Sobre la historia de la explicación de la doctrina aristotélica de los llamados NOUS POIHTIKOS y PAQHTIKOS. Tübingen, 1911. Reimpreso en Aristóteles y su influencia, editado por L. Taran. Nueva York y Londres: Garland, 1987.

Pamela M. Huby (2005)