Escepticismo moral

Las dos formas principales de escepticismo sobre la moralidad son el escepticismo sobre las verdades morales y el escepticismo sobre las razones para cumplir con las consideraciones morales. Estas doctrinas desafían el significado cognitivo o la autoridad racional de la moral.

El escepticismo acerca de las verdades morales niega que haya —o que podamos saber que hay— proposiciones (o hechos) morales verdaderos que implican que algo tiene un atributo moral. Esta forma de escepticismo parece implicar que agentes racionales e informados no darían crédito a las afirmaciones morales. Ha sido respaldado por una variedad de argumentos, incluidos argumentos sobre el desacuerdo moral. Una motivación profunda para ello es la dificultad de explicar la normatividad o la naturaleza orientadora de la acción de las afirmaciones morales.

Los no cognitivistas intentan explicar la normatividad de los juicios morales suponiendo que su función es expresar estados del hablante y afectar la conducta en lugar de expresar proposiciones. Los no cognitivistas estarían de acuerdo en que no hay verdaderas proposiciones morales, ya que sostienen que las afirmaciones morales no expresan proposiciones. Sin embargo, no ven las afirmaciones morales como defectuosas. Según los no cognitivistas, alguien que hace una afirmación, como "la veracidad es moralmente requerida". expresa una actitud moral o aceptación de una norma moral (Ayer, [1936] 1946; Gibbard, 1990; cf. Hume, [1739-1740] 1978).

Los cognitivistas objetan que nuestro pensamiento moral no puede entenderse excepto en el supuesto de que las afirmaciones morales expresan proposiciones. Para evitar el escepticismo, los cognitivistas deben creer que hay propiedades morales que a veces se ejemplifican. Porque si no existe propiedad moral, o si no se ejemplifica ninguna, se sigue que no hay requisitos morales, bienes morales o males, virtudes o vicios morales. Puede seguir que no haya honesto personas, por ejemplo, aunque puede haber personas veraces.

Un escéptico podría sostener que existen propiedades morales pero que ninguna está ejemplificada. Sin embargo, esta posición parece inverosímil, porque si existe la propiedad de lo incorrecto, sería asombroso que nada estuviera mal. Alternativamente, un escéptico podría argumentar que no existen propiedades morales. Sin embargo, de acuerdo con puntos de vista ampliamente aceptados sobre las proposiciones, la proposición de que mentir es incorrecta, por ejemplo, atribuiría la propiedad incorrecta a los actos de mentir. La propiedad sería un componente de la proposición. Por tanto, si no hay propiedades morales, estos puntos de vista sobre las proposiciones pueden llevar a la conclusión de que ninguna proposición se expresa mediante oraciones como "Mentir es incorrecto".

JL Mackie argumentó que no hay propiedades morales (1977). Concebimos las propiedades morales como intrínsecas; si una acción es incorrecta, es incorrecta "como es en sí misma". Pero también concebimos las propiedades morales como una guía intrínseca de la acción; podemos estar motivados para actuar de una manera apropiada simplemente al llegar a saber que una acción sería incorrecta, independientemente de las motivaciones precedentes. Sin embargo, pensó Mackie, no es inteligible que sea intrínseco a que una acción tenga una propiedad intrínseca que el mero reconocimiento de que la acción tiene la propiedad pueda motivar a una persona. La idea de una propiedad moral no es inteligible; las propiedades morales serían metafísicamente "extrañas".

Gilbert Harman (1977) defendió una versión epistémica del escepticismo sobre las verdades morales. Argumentó que no parece haber una buena razón para afirmar ninguna proposición moral, porque las hipótesis morales nunca son parte de la mejor explicación de cualquier observación. Siempre hay una mejor explicación no moral. Por lo tanto, la creencia de que existen verdaderas proposiciones morales es injustificada.

El escepticismo sobre la verdad moral parece tener vida propia en las culturas seculares, independientemente de los argumentos escépticos. Algunas personas creen que las verdades morales se basan en los mandamientos de Dios. Sin embargo, una cultura secular tendería a pensar que todos los hechos sustantivos son empíricos y "naturales". Y los hechos naturales no parecen ser normativos en la forma en que los hechos morales son normativos. Por tanto, es difícil ver cómo un hecho natural podría ser un hecho moral.

La segunda doctrina escéptica es la tesis de que no es necesario que haya ninguna razón para cumplir con consideraciones morales. Según esta tesis, los agentes racionales no prestarían atención a las consideraciones morales, como tales, al decidir cómo vivir sus vidas. Sin duda, podemos desear vivir moralmente, y este deseo puede darnos una razón para vivir moralmente. O podemos encontrarnos en un contexto en el que vivir moralmente nos conviene. Sin embargo, estas posibilidades no muestran que exista necesariamente una razón para cumplir con las consideraciones morales (Nielsen, 1974); no distinguen las consideraciones morales de las consideraciones de etiqueta, por ejemplo.

El escepticismo sobre el cumplimiento suele estar motivado por la idea de que la moralidad puede requerir acciones que no beneficien al agente. Suponiendo que hay razones para que uno haga algo solo en caso de que sea beneficioso para uno, esta idea implica que puede que no haya ninguna razón para cumplir con la moralidad.

Las dos principales doctrinas escépticas están estrechamente vinculadas, en determinadas formas de pensar. Primero, puede parecer que no podemos garantizar que tengamos razones para cumplir con las consideraciones morales a menos que existan verdades morales de las que tengamos conocimiento. En segundo lugar, una especie de teoría "internalista" sostiene que los hechos morales están "constituidos" por razones. Desde este punto de vista, no hay hechos morales a menos que haya razones de un tipo relevante.

Las teorías internalistas antiescépticas intentan derrotar a las dos doctrinas escépticas a la vez. Immanuel Kant sostuvo, en efecto, que si un imperativo moral corresponde a una verdad, lo hace en virtud del hecho de que sería cumplido por cualquier agente plenamente racional (Kant, [1785] 1981). Las teorías "externalistas" intentan lidiar con el escepticismo sobre las verdades morales independientemente del escepticismo sobre el cumplimiento (Sturgeon, 1985). Aquellos que creen que las verdades morales se basan en los mandamientos de Dios pueden suponer, por ejemplo, que Dios necesariamente nos da razones para cumplir.

Los filósofos que aceptan una de las doctrinas escépticas normalmente tratan de desactivarla. Los escépticos sobre el cumplimiento racional pueden argumentar que las personas con psicologías normales invariablemente tienen razones para cumplir con la moral. Los escépticos acerca de la verdad moral pueden argumentar que, no obstante, existen razones para dedicarse a la práctica de juzgar las cosas moralmente.

Véase también Ayer, Alfred Jules; Harman, Gilbert; Hume, David; Kant, Emmanuel; Mackie, John Leslie; Metaética; Realismo moral; Escepticismo, Historia de.

Bibliografía

Ayer, A. J. Lenguaje, verdad y lógica (1936). Londres: Gollancz, 1946.

Copp, D. "Escepticismo moral". Estudios filosóficos 62 (1991): 203 – 233.

Gibbard, A. Elecciones sabias, sentimientos aptos: una teoría del juicio normativo. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1990.

Harman, G. La naturaleza de la moralidad: una introducción a la ética. Nueva York: Oxford University Press, 1977.

Hume, D. Un tratado de la naturaleza humana (1739-1740). Editado por PH Nidditch. Oxford: Clarendon Press, 1978.

Kant, yo. Puesta a tierra de la metafísica de la moral (1785). Traducido por James W. Ellington. Indianápolis: Hackett, 1981.

Mackie, JL Ética: inventar el bien y el mal. Harmondsworth, Reino Unido: Penguin, 1977.

Nielsen, K. "¿Por qué debería ser moral?" En Lecturas de introducción a la ética, editado por WK Frankena y JT Granrose. Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice-Hall, 1974.

Nietzsche, F. Escritos básicos de Nietzsche. Editado y traducido por Walter Kaufmann. Nueva York: Modern Library, 1968. Véase La genealogía de la moral y Más allá del bien y el mal.

Sturgeon, N. "Explicaciones morales". En Moralidad, Razón y Verdad, editado por D. Copp y D. Zimmerman. Totowa, Nueva Jersey: Rowman y Allanheld, 1985.

David Copp (1996)