Epistemología pragmática

La observación de William James de que "cuando ... renunciamos a la doctrina de la certeza objetiva, no renunciamos a la búsqueda o esperanza de la verdad misma" (1956, p. 17) expresa sucintamente un tema epistemológico importante del pragmatismo tradicional: la acomodación de un falibilismo completo con un modesto optimismo sobre la posibilidad de una búsqueda exitosa de la verdad. También es característico de esa tradición su naturalismo, su reconocimiento de los elementos biológicos, sociales y lógicos en la teoría del conocimiento, y su respeto por la ciencia como, en palabras de Charles Peirce, "el epítome del desarrollo intelectual del hombre". (Papeles coleccionados, 7.49). Desde 1968, estas ideas han sido elaboradas de diversas maneras por algunos que son plenamente conscientes de sus raíces en el pragmatismo y también han entrado en el pensamiento de muchos que no lo son. Más sorprendente aún, algunos autodenominados neopragmatistas defienden posiciones epistemológicas (o posiciones antiepistemológicas) bastante diferentes de estos temas clásicamente pragmatistas.

Tanto el falibilismo como el naturalismo son temas prominentes en la epistemología de WVO Quine, temas de los cuales reconoce la ascendencia pragmática; su falibilismo, además, como el de Peirce, se extiende a las matemáticas y la lógica, y su naturalismo, como el de Peirce, tiene un carácter evolutivo. Y comparte el respeto de los pragmáticos por la ciencia. Sin embargo, parece atraído más allá de una visión de la epistemología basada en parte en supuestos empíricos sobre las capacidades cognitivas humanas para concebirla como algo interno a las ciencias de la cognición; y de ahí, bajo la presión de la inverosimilitud de suponer que la psicología o la biología podrían responder a las preguntas sobre evidencia, justificación, etc., que tradicionalmente se ha ocupado de la epistemología, parece atraído por un cientificismo revolucionario que abandonaría las preguntas tradicionales en favor de de las preguntas que se puede esperar que respondan las ciencias. A diferencia de su falibilismo y su naturalismo modesto y reformista, ni su cientificismo ni su revolucionario desplazamiento de la epistemología caen dentro de la tradición del pragmatismo.

El enfoque de Nicholas Rescher, desde su insistencia en que los seres humanos "no podemos funcionar, y mucho menos prosperar, sin el conocimiento de lo que sucede a nuestro alrededor" (1994, p. 380), hasta su énfasis en el carácter provisional y tentativo de todas nuestras estimaciones de la verdad, está inequívocamente dentro de la tradición pragmática. Pero Rescher discrepa de la definición de verdad de Peirce y, por lo tanto, concibe el progreso en términos de mejora sobre etapas anteriores en lugar de la cercanía a una supuesta etapa final.

Centrándose en criterios de evidencia y justificación más que en pautas para la conducción de la investigación, Susan Haack adapta de la tradición pragmática: Su falibilismo, expresado en la tesis de que la justificación viene en grados; su naturalismo débil y reformista, expresado en la tesis de que nuestros criterios de evidencia han incorporado presuposiciones empíricas sobre las capacidades cognitivas humanas; su relato de la percepción; y su estrategia para la metajustificación de criterios de justificación.

En marcado contraste con Rescher o Haack, Richard Rorty insta, en nombre del pragmatismo, a que la teoría filosófica del conocimiento está mal concebida; y, en contraste con Quine, esa epistemología no debería ser reemplazada por la psicología de la cognición, sino simplemente abandonada. Rorty compara su repudio de la epistemología con la crítica de John Dewey a la "teoría del espectador". Lo que Dewey pretendía, sin embargo, era reformar la epistemología, reemplazar la búsqueda de cierto conocimiento de los objetos eternos e inmutables por una explicación realista de la indagación empírica, experimental y falible. La actitud revolucionaria de Rorty se deriva de su concepción de la justificación como un asunto exclusivo de nuestras prácticas de defensa y crítica de creencias, no basadas en ninguna conexión de evidencia y verdad. Esta concepción "conversadora" de la justificación está motivada por su rechazo de cualquier concepción de la verdad como algo que signifique más que "lo que se puede defender contra todos los que vienen".

A menudo acusado de relativismo, Rorty niega el cargo. Sin embargo, sólo se escapa de ella saliendo del contextualismo ("A Está justificado creer que p iff (si y solo si) puede defender p por los estándares de su comunidad ") al tribalismo (" ... si puede defender p por los estándares de en nuestro comunidad "[1979, p. 308]). Pero el tribalismo es arbitrario si nuestras prácticas de crítica y defensa de creencias, como sostiene Rorty, no se basan en ninguna conexión de evidencia y verdad.

En un contraste no tan marcado con Rorty, Stephen Stich (1990) insta en nombre del pragmatismo que es mero chovinismo epistémico preocuparse si las creencias de uno son verdaderas, y que las creencias justificadas son aquellas que conducen a cualesquiera valores del sujeto. Es cierto que Stich abraza alegremente el relativismo (y rechaza el tribalismo porque piensa que nuestras prácticas epistémicas están demasiado preocupadas por la verdad); y busca que las ciencias de la cognición nos ayuden a "mejorar" nuestro procesamiento cognitivo para lograr lo que realmente valoramos. Pero, como más abiertamente en Rorty, el efecto es profundamente antiepistemológico y "pragmático" en un sentido muy diferente al tradicional.

Véase también Dewey, John; Epistemología; James, William; Naturalismo; Peirce, Charles Sanders; Quine, Willard Van Orman.

Bibliografía

Haack, S. Evidencia e Investigación. Oxford: Blackwell, 1993.

James, W. La voluntad de creer (1897). Nueva York, 1956.

Peirce, CS Papeles coleccionados, editado por C. Hawthorne, P. Weiss y A. Burks. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1931-1958.

Quine, WVO "Epistemología naturalizada". En Relatividad ontológica y otros ensayos. Nueva York: Columbia University Press, 1967.

Quine, WVO "Tipos naturales". En Relatividad ontológica y otros ensayos. Nueva York: Columbia University Press, 1967.

Quine, WVO "El lugar de los pragmáticos en el empirismo". En Pragmatismo: sus fuentes y perspectivas, editado por RJ Mulvaney y PM Zeltner, 21–40. Columbia: Prensa de la Universidad de Carolina del Sur, 1981.

Quine, WVO En busca de la verdad. Oxford: Oxford University Press, 1990.

Rescher, N. "Précis of Un sistema de idealismo pragmático," Filosofía e Investigación Fenomenológica 54 (1994): 377 – 390.

Rescher, N. Un sistema de idealismo pragmático. Vol. 1: Conocimiento humano en perspectiva idealista. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1992.

Rorty, Richard. Consecuencias del pragmatismo. Minneapolis: Prensa de la Universidad de Minnesota, 1982.

Rorty, Richard. La filosofía y el espejo de la naturaleza. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1979.

Puntada, sp La fragmentación de la razón. Cambridge, MA: MIT Press, 1990.

Susan Haack (1996)

Bibliografía actualizada por Benjamin Fiedor (2005)