Bergmann, Gustav (1906-1987)

Gustav Bergmann llegó a los Estados Unidos en 1938 desde Viena, Austria, donde obtuvo un doctorado y un doctorado en matemáticas. También había sido un miembro menor del Círculo de Viena.

En 1939 se convirtió en miembro de la facultad de la Universidad de Iowa y se jubiló en 1976. Ocupó un cargo conjunto en los Departamentos de Filosofía y Psicología. Impartía regularmente un curso de historia y filosofía de la psicología. Bergmann se hizo conocido como un apologista del conductismo. Significativamente, distinguió entre conductismo metodológico y metafísico, abrazando el primero y rechazando el segundo. Bergmann nunca vaciló en su compromiso ontológico con lo mental.

Bergmann también publicó en matemáticas, filosofía de la física, historia de la filosofía y filosofía del derecho. Su Filosofía de la Ciencia (1957) es una obra elegante y aún útil. Sin embargo, fue ante todo un filósofo, un ontólogo para ser exactos. La pregunta central es qué existe. Su método para responder a esa pregunta, el método del lenguaje ideal, era diseñar un formalismo en el que se pudieran transcribir todos los enunciados empíricos del lenguaje natural y cuyo formalismo se pudiera utilizar para explicar la diferencia entre los enunciados necesarios y contingentes del lenguaje natural. lenguaje natural. La ontología del mundo se revelaría por la diferencia en los tipos de signo básico e indefinido del formalismo.

La distinción necesaria-contingente fue relativamente fácil de manejar. Lo que es necesario y contingente es un hecho. Uno necesita simplemente transcribir los enunciados necesarios en oraciones del formalismo, los valores de verdad de los cuales las oraciones son una cuestión de forma, y ​​los contingentes a oraciones cuyos valores de verdad no son una cuestión de forma. La idea es clásica; la única diferencia es que los filósofos clásicos hablaban de los pensamientos como portadores de la verdad, mientras que los filósofos del lenguaje ideal hablaban de oraciones del lenguaje formal como portadores de la verdad. De manera relacionada, para los filósofos clásicos, los creadores de la verdad eran características del pensamiento o de algo más allá del pensamiento, mientras que para los formalistas los portadores de la verdad eran características de las oraciones o algo más allá de la oración.

Determinar qué tipo de señales son básicas fue difícil de manejar. Bergmann comenzó como un positivista: los únicos existentes eran las entidades representadas por los sujetos y predicados de oraciones atómicas, entidades con las que uno tenía que estar familiarizado. Fue, entonces, un fenomenalista. Con el tiempo, reconoció que los operadores no eran eliminables; tenían que representar entidades que tuvieran estatus ontológico. Se hizo así una distinción entre existentes y subsistentes. Las entidades lógicas subsisten; existen los empíricos y sensuales. Estos últimos presentaron sus propios problemas. Cada entidad era de un tipo, particular o universal. Así, una entidad simple era una especie de complejo, una forma y un contenido. A diferencia del primer Ludwig Josef Johann Wittgenstein, Bergmann insistió en otorgarle estatus ontológico a las formas. Las formas subsisten. Eso ejerció presión sobre el uso del Principio de Conocimiento, suficiente presión para obligar a Bergmann a reemplazarlo por un Principio de Presentación, un principio que arrojó una amplia red de hecho.

En su última fase, Bergmann se volvió sensible a la crítica de que era un mero formalista y que todas sus afirmaciones ontológicas eran trascendentales, siendo su charla de conocimiento y presentación una mera charla. Su último trabajo, Nuevos fundamentos de la ontología (1992), publicado póstumamente, es rico en charlas sobre el "fundamento fenomenológico". El destino de Bergmann fue curioso. Su compromiso con los particulares, universales, formas y cualquier otra cosa fue dictado por las necesidades del formalismo y por su concepción de la diferencia entre términos eliminables e ineliminables más que por la necesidad de resolver problemas como el de la individuación y los universales. La cuestión de si las entidades básicas tienen "experiencia" fue una ocurrencia tardía, muy irritante.

La devoción de Bergmann por el método nunca se alteró; y en el contexto del método hizo dos movimientos brillantes. Primero, a mediados de la década de 1950 encontró una manera de traducir en el formalismo un análisis de los actos mentales. Como acto era un particular con dos propiedades, una para el tipo de acto que era (recordar, dudar o lo que sea) y la otra para el contenido del acto (que la luna es azul, que la bola es roja, o lo que sea). ). (Uno se beneficiaría de comparar el análisis de Bergmann con la discusión de la tercera meditación de René Descartes sobre el uso del término idea.) Respecto a la propiedad portadora de contenido, Bergmann tuvo un problema. Quería que fuera simple pero tenía que tenerlo complejo, la razón era que la propiedad tenía que servir como portadora de la verdad y para que esa necesidad fuera satisfecha la propiedad tenía que tener dentro una marca que indicara el creador de la verdad para ella. . La alternativa sería introducir un estado de cosas objetable que mostraría que la propiedad del contenido estaba relacionada con una posibilidad de que, en sí misma, contuviera una marca de su hacedor de la verdad. El movimiento, por brillante que fuera, fracasó; pero su fracaso proporciona a uno algo profundamente instructivo sobre el discurso de "hacer realidad".

En segundo lugar, la ontología trata sobre los tipos de entidad que existen. La mayoría de los formalismos necesitan dar significado al orden de los signos en una oración relacional. Hay una diferencia importante entre, digamos, Otelo amando a Desdémona y Desdémona amando a Otelo. El orden de los términos que flanquean el signo de relación contribuye al significado de las oraciones. El último trabajo de Bergmann fue en parte un intento, como le gustaba expresarlo, de delinear el lenguaje. Introdujo las díadas, una díada que es un par de entidades combinadas por un nexo que es distinto de la ejemplificación, el lazo que unía, digamos, dos particulares y una relación en un hecho. Por consiguiente, "aRb" fue reemplazado por "aR # x007B; ab}" y "bRa" por "bR # x007B; ab # x007D;". El orden no hace ninguna diferencia. Los dos hechos relacionales son diferentes en virtud de diferentes entidades. La disposición del orden tiene un precio muy alto: las entidades no simples que no son hechos requieren un vínculo, no pueden existir independientemente de los hechos y son tratadas por la sintaxis como si fueran términos simples. Una vez más, un movimiento brillante falla; y por una razón bastante parecida a la del primer fracaso. Se necesita un complejo de no hechos cuando uno desea desesperadamente tener uno simple.

A pesar de los fracasos, el trabajo filosófico de Bergmann es profundo, inquisitivo e infaliblemente esclarecedor. Tiene mucho que enseñar no solo sobre el uso de formalismos al hacer ontología, sino también sobre la tradición clásica.

Véase también Behaviorismo; Positivismo lógico; Ontología, Historia de; Wittgenstein, Ludwig Josef Johann.

Bibliografía

Obras de bergmann

La metafísica del positivismo lógico. Nueva York: Longmans, Green, 1954.

La filosofía de la ciencia. Madison: Prensa de la Universidad de Wisconsin, 1957.

Significado y existencia. Madison: Prensa de la Universidad de Wisconsin, 1959.

Lógica y realidad. Madison: Prensa de la Universidad de Wisconsin, 1964.

Realismo: una crítica de Brentano y Meinong. Madison: Prensa de la Universidad de Wisconsin, 1967.

Nuevos fundamentos en ontología, editado por William Heald. Madison: Prensa de la Universidad de Wisconsin, 1992.

Obras recopiladas, editado por Erwin Tegtmeier. Ontos Verlag, 2003–2004.

Obras sobre bergmann

Gram, MS y ED Klemke, eds. El giro ontológico: estudios de la filosofía de Gustav Bergmann. Iowa City: University of Iowa Press, 1974.

Hochberg, Herbert. El positivista y el ontólogo: Bergmann, Carnap y el realismo lógico. Amsterdam, Holanda: Rodopi, 2001.

Edwin Allaire (2005)