Beardsley, monroe (1915-1985)

Monroe C. Beardsley publicó en varias áreas de la filosofía, pero es más conocido como esteticista. Podría decirse que es la figura más importante de la estética analítica del siglo XX. Su Estética: problemas en la filosofía de la crítica (1958) fue un libro decisivo, proporcionando una organización de la que carecía la estética. Las cuidadosas discusiones de Beardsley sobre casi todas las cuestiones del campo proporcionaron una educación estética para él y las generaciones siguientes.

Dos ideas dieron forma a todo el trabajo de Beardsley: su visión de la filosofía de la crítica de arte (llamada "metacrítica") y su esteticismo. La tarea del metacriticismo es el análisis de los conceptos centrales de la crítica de arte. El esteticismo es la opinión de que las características estéticas (p. Ej., Unidad, delicadeza) por sí solas son los objetos propios de la crítica de arte; así, los rasgos estéticos se convierten en el único foco de la crítica y en la base del valor artístico. Beardsley reconoció que las obras de arte pueden tener características referenciales no estéticas, y no niega que estas características sean importantes. Sin embargo, niega que los rasgos referenciales sean relevantes para la experiencia estética y, por tanto, para el valor artístico.

Estética comienza con la tarea metacrítica de discutir los objetos de la crítica, designándolos "estético objetos "; por lo tanto, al comienzo del libro se forja una conexión firme entre la metacrítica y el esteticismo con el contenido de los objetos de crítica identificados como características estéticas. Esta identificación prepara el escenario para la visión de Beardsley del valor artístico. que las obras de arte son instrumentalmente valiosas porque sus características estéticas pueden producir una experiencia estética (valiosa) La experiencia estética, como él la concibe, es la noción fundamental del libro de Beardsley.

John Dewey es la fuente principal de la noción de experiencia estética de Beardsley. Dewey concibió la experiencia estética como una experiencia que se cohesiona hasta tal punto que se aparta, aunque no se separa, del fluir de la experiencia. Beardsley, sin embargo, también fue influenciado por los teóricos de la actitud estética. En consecuencia, a diferencia de Dewey, afirmó que la experiencia estética está separada de la experiencia ordinaria. Pero mientras que los teóricos de la actitud estética afirman que varios mecanismos mentales —como el "distanciamiento psíquico" - separan la experiencia estética de la vida ordinaria, Beardsley sostenía que la coherencia interna de la experiencia estética la separa del flujo de la experiencia. Y es el desapego de la experiencia estética lo que bloquea las características referenciales de las obras de arte (nombres, descripciones, representaciones, etc.) para que no se refieran a nada fuera de la experiencia estética en curso de las obras de arte. En su opinión, solo las características estéticas y no referenciales de una obra de arte pueden causar experiencia estética y, por lo tanto, ser el foco de la crítica artística y la base del valor artístico.

Beardsley argumentó que el valor artístico es un valor instrumental (un valor objetivo) porque puede causar una experiencia estética valiosa. Para proporcionar una base objetiva para el valor de la experiencia estética, Beardsley sostuvo que la experiencia estética es a su vez instrumentalmente valiosa, al ser productiva para el bienestar humano. Como un aspecto de su explicación del valor artístico, Beardsley argumentó que existen principios de la crítica de arte que involucran el potencial de tres características estéticas (unidad, intensidad y complejidad) para producir experiencia estética, oponiéndose así a la sabiduría convencional de que no existen tales principios. Los relatos actuales de principios críticos tienen sus inicios en el trabajo de Beardsley.

A lo largo de su carrera, Beardsley continuó defendiendo el esteticismo y el desapego inherente de la estética de la vida cotidiana. En 1978 argumentó en contra de la opinión de Nelson Goodman de que las características referenciales de las obras de arte producen valor artístico. En la segunda edición de EstéticaBeardsley escribió: "Creo que la distancia o el desapego —el retiro del compromiso práctico— de alguna forma ... es un factor en el carácter estético" (1981, p. Lxii).

La única cuestión importante no discutida en Estética es la naturaleza del arte. Finalmente, en 1979, respondiendo a las teorías del arte que se desarrollaron a raíz de "The Artworld" (1964) de Arthur Danto, Beardsley esbozó una teoría del arte en medio de una discusión sobre el valor estético; escribió, "... una obra de arte puede definirse de manera útil como una disposición intencional de condiciones para proporcionar experiencias con marcado carácter estético" (1979, p. 729). La teoría del arte de Beardsley estuvo determinada por su esteticismo.

En 1946, Beardsley y William Wimsatt fueron coautores de "The Intentional Falacy" e iniciaron un debate polarizador al argumentar que las intenciones de los artistas son irrelevantes para la interpretación y evaluación de sus obras de arte. Beardsley también defendió el antiintencionalismo en Estética, "La autoridad del texto" en La posibilidad de la crítica (1970) y "Intenciones e interpretaciones: una falacia revivida" en El punto de vista estético (mil novecientos ochenta y dos). Según su versión antiintencionalista, las obras de arte se separan de las acciones de sus creadores cuando son objeto de crítica y de experiencia estética. De acuerdo tanto con su antiintencionalismo como con su esteticismo, las obras de arte como objetos de experiencia y crítica estética están desvinculadas, por un lado, de sus creadores y, por otro, de sus referentes. Así, en una experiencia estética, el público y los críticos saborean solo las características estéticas de las obras de arte.

El antiintencionalismo se ha debatido por motivos distintos a los utilizados en Estética, haciendo uso de argumentos de la filosofía del lenguaje. El propio Beardsley participó en esta controversia posterior y produjo argumentos adicionales contra el intencionalismo en "La autoridad del texto" y en "Intenciones e interpretaciones: una falacia revivida". En el primer artículo, argumentó que tres tipos diferentes de textos creados sin ninguna intención del autor tienen significados específicos, a saber, algunos textos de computadora generados al azar, algunas líneas poéticas con una palabra que ha llegado a tener un significado diferente al que tenía en ese momento. fue compuesto, y textos que revelan significados de los que sus autores eran inconscientes. Desafortunadamente, el argumento de Beardsley simplemente contradice la afirmación de los intencionalistas de que tales textos no pueden tener significado y, por lo tanto, no los persuadirán.

En el segundo artículo, Beardsley aplica la distinción de JL Austin entre actos locucionarios e ilocucionarios al discurso de ficción, afirmando que los actos ilocucionarios en la ficción son representaciones de actos ilocucionarios y, por tanto, no una acción ilocucionaria real del autor del texto. Desafortunadamente, este argumento se limita a la ficción y la disputa se refiere a los textos en general, no solo a la ficción. Además, la disputa se trata en realidad de un significado locucionario más que de un significado ilusorio.

Continúa la controversia sobre el intencionalismo.

Véase también Estética, Historia de.

Bibliografía

Obras de monroe beardsley

Estética: problemas en la filosofía de la crítica (1958). Indianápolis: Hackett, 1981.

"La autoridad del texto". En La posibilidad de la crítica, 16–37. Detroit: Prensa de la Universidad Estatal de Wayne, 1970.

"En defensa del valor estético". Actas y direcciones de la American Philosophical Association 52 (1979): 723 – 749.

"Intenciones e interpretaciones: falacia revivida". En El punto de vista estético, editado por Michael C. Wreen y Donald M. Callen, 188–207. Ithaca, Nueva York: Cornell University Press, 1982.

Obras sobre monroe beardsley

Dewey, John. El arte como experiencia. Nueva York: Minton, Balch, 1934.

Dickie, George y W. Kent Wilson. "La falacia intencional: defender a Beardsley". El diario de estética y crítica de arte 53 (1995): 233 – 250.

George Dickie (2005)