Balguy, john (1686-1748)

John Balguy, el teólogo y filósofo moral inglés, nació en Sheffield y se educó en la escuela primaria de Sheffield y en el St. John's College de Cambridge. Fue admitido en el BA en 1706, ordenado en la iglesia establecida en 1710, y se le concedió la vida de Lamesley y Tanfield en Durham en 1711. Más tarde fue nombrado prebendado de Salisbury (1727) y finalmente vicario de Northallerton, York (1729). ). Fue asociado del obispo Benjamin Hoadley y fue el defensor del obispo en la controversia de Bangorian. Hoadley era amigo íntimo de Samuel Clarke.

La primera pieza de filosofía moral de Balguy fue un ataque a la filosofía de Shaftesbury, titulada Una carta a un deísta sobre la belleza y excelencia de la virtud moral y el apoyo que recibe de la religión cristiana (Londres, 1726). Su obra más importante fue El fundamento de la bondad moral (La Parte I se publicó por primera vez en Londres en 1728, la Parte II en 1729). La Parte I es una crítica de la filosofía moral de Francis Hutcheson y una exposición de los propios puntos de vista de Balguy, muy influenciados por Samuel Clarke. La Parte II es un conjunto de consultas críticas con las respuestas de Balguy. Se dice que Lord Darcy, un admirador de la filosofía de Hutcheson, propuso las consultas.

Hutcheson afirmó que distinguimos entre virtud y vicio por medio de las percepciones de un sentido moral. Estas percepciones son tipos de placer e inquietud, y se invocan para explicar nuestra aprobación de la virtud y nuestro aborrecimiento del vicio, así como nuestra obligación de comportarnos virtuosamente y evitar la crueldad. Hutcheson creía que nuestro sentido moral había sido determinado por Dios para operar como lo hace y que, naturalmente, estamos dotados de benevolencia hacia nuestros semejantes.

Balguy estuvo de acuerdo en que Dios ha dotado a nuestras mentes de afectos benévolos hacia los demás, pero estos afectos son solo ayudas o incentivos para la virtud y no el verdadero fundamento o fundamento de la misma. Al hacer que la conducta virtuosa fluya de instintos fundados divinamente, Hutcheson había convertido la virtud en arbitraria. Es compatible con el punto de vista de Hutcheson de que Dios podría habernos hecho diferentes de lo que somos, incluso invirtiendo la virtud y el vicio si quisiera. Es más, si Dios no nos hubiera dado un instinto de benevolencia, parecería que seríamos totalmente incapaces de la virtud; y esto sería así incluso si tuviéramos razón y libertad.

Balguy argumentó que hay algo en las acciones absolutamente buenas (o malas) que antecede tanto a los afectos como a las leyes. Si esto no fuera así, no se podría dar ninguna razón para que Dios prefiera que actuemos con benevolencia y nos disponga en consecuencia. Para que una acción sea virtuosa, debe haber una percepción o conciencia de su razonabilidad, o tendríamos que admitir que las bestias pueden ser virtuosas. La bondad genuina consiste en que estemos decididos a hacer un bien por la razón y el derecho de la cosa. Ésta es la virtud más pura y perfecta de la que es capaz cualquier agente. La obligación de realizar un acto virtuoso se encuentra en su razonabilidad, y que una criatura racional se niegue a ser razonable es impensable.

La elucidación de Balguy de lo "razonable" se encuentra en su explicación de nuestro conocimiento de la virtud. Argumentó que nuestra comprensión es totalmente suficiente para la percepción de la virtud. La virtud es la conformidad de nuestras acciones morales con las razones de las cosas; el vicio es lo contrario. Las acciones morales son acciones dirigidas hacia algún ser inteligente, y Balguy las llamó morales para distinguirlas de otros tipos de acción. Por conformidad de una acción moral con la razón, Balguy se refería a la agradabilidad de la acción a la naturaleza y circunstancias de las personas interesadas y las relaciones existentes entre ellas. La gratitud es un ejemplo de lo que él quiso decir con conformidad con la razón: "Encontramos ... que algunas acciones son agradables, otras desagradables, a la naturaleza y circunstancias del agente y el objeto, y las relaciones que intervienen entre ellos. Así, por ejemplo, encontramos un acuerdo entre la gratitud de A y la bondad de B; y un desacuerdo entre la ingratitud de C y la generosidad de D. Estos acuerdos y desacuerdos son visibles para todo observador inteligente, que atiende las diversas ideas "(El fundamento de la bondad moral ). Él compara nuestra percepción de tal concordancia con nuestra percepción de la concordancia entre los tres ángulos de un triángulo y dos rectos, o nuestra percepción de la concordancia entre dos veces tres y seis. Dado que no necesitamos un sentido intelectual añadido a nuestro entendimiento para percibir estos acuerdos matemáticos, entonces claramente no necesitamos un sentido moral para percibir el acuerdo de la gratitud de A y la bondad de B.

Hay dificultades en la descripción de Balguy de la virtud como conformidad con la razón. El acuerdo entre dos veces tres y seis es una igualdad, lo cual es lógicamente necesario. Pero el acuerdo de la gratitud de A y la bondad de B no es una igualdad definida. Entonces, ¿cómo se concreta el acuerdo? Uno de los sinónimos de Balguy para "acuerdo" es "apropiado" y parece dejar que los defensores del sentido moral entren por la puerta trasera. Porque, ¿por qué la gratitud es una respuesta adecuada a la bondad y la falta de gratitud es inadecuada? ¿Qué podemos decir sino que sentimos gratitud por ser adecuados y la falta de gratitud inadecuada? "Adecuado" y "inadecuado" son términos normativos, y si bien uno puede aprender una regla como "La gratitud es la respuesta adecuada a la bondad", la regla debe haber cobrado vida originalmente por el sentimiento de alguien de que la gratitud es la respuesta adecuada a la bondad. Balguy trataría la regla como un fin en sí mismo, porque creía que exhibe cierta consistencia inherente. Los defensores del sentido moral argumentarían que la coherencia de la gratitud y la bondad no reside en ellos, sino en nosotros, que los consideramos coherentes.

Balguy estaría de acuerdo, por supuesto, en que somos nosotros quienes consideramos que la gratitud es la respuesta adecuada a la bondad. La disputa es sólo sobre cómo nos parece adecuado, y no lo encontramos por un sentido moral sino por el uso de nuestra razón o entendimiento. La defensa final de esta afirmación es la valoración que hace Balguy de la razón como la más noble de nuestras facultades, superior a cualquier sentido. Por tanto, la razón debe ser árbitro de la virtud y el vicio. Nunca se plantea la cuestión de qué facultad evalúa la superioridad relativa de nuestras facultades.

Balguy también escribió Rectitud divina: o una breve pregunta sobre las perfecciones morales de la Deidad, en particular en lo que respecta a la creación y la Providencia (Londres, 1730). Argumentó que la bondad de Dios se deriva del respeto por un orden, una belleza y una armonía reales y absolutos.

Véase también Clarke, Samuel; Ética, Historia de; Hutcheson, Francis; Sentido moral; Shaftesbury, tercer conde de (Anthony Ashley Cooper); Virtud y vicio.

Bibliografía

LA Selby-Bigge, ed., Los moralistas británicos (Oxford: Clarendon Press, 1897), vol. II, reproduce la Parte I de El fundamento de la bondad moral y selecciones representativas de la Parte II.

Para una discusión crítica, ver B. Peach, "John Balguy", en Enciclopedia de la moral, editado por V. Ferm. (Nueva York: Greenwood, 1956).

Elmer Sprague (1967)