Baier, Kurt (1917–)

Kurt Baier nació en Viena, Austria, en 1917. Tuvo que abandonar sus estudios de derecho en la Universidad de Viena en 1938, cuando se fue como refugiado a Gran Bretaña. Allí fue internado como un "extranjero enemigo amigo" y enviado a Australia. Comenzó su estudio de filosofía en serio en el campo de internamiento y continuó después de que terminó la guerra. Recibió su BA (1944) y MA (1947) de la Universidad de Melbourne, y su Doctorado en Filosofía (1952) de la Universidad de Oxford. Enseñó en la Universidad de Melbourne, la Universidad Nacional de Australia y la Universidad de Pittsburgh. Fue profesor invitado en la Universidad de Cornell, la Universidad de Illinois, la Universidad de Florida y la Universidad de Otago (Nueva Zelanda). Fue presidente de la División Este y presidente de la Junta Nacional de Oficiales de la Asociación Filosófica Estadounidense. Annette Baier, con quien se casó en 1958, también fue presidenta de la División Este. Después de jubilarse, se mudaron a Nueva Zelanda, que es el país natal de Annette. Pueden ser la pareja filosófica más distinguida de la filosofía estadounidense, aunque ninguno nació en Estados Unidos. Ambos dieron las Conferencias Paul Carus y ambos fueron invitados a ser miembros de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias. En 2001, Kurt recibió un Doctorado Honoris Causa en Jurisprudencia de la Universidad Karl Franzen de Graz, en una ceremonia organizada por la Universidad de Otago.

Baier fue uno de los filósofos más influyentes en el campo de la filosofía moral en la segunda mitad del siglo XX. Es uno de los filósofos principalmente responsables de devolver el campo de la filosofía moral de una obsesión por el lenguaje de los juicios morales a su preocupación tradicional por describir y justificar las guías del comportamiento moral.

Baier afirma que las reglas morales son para todos. Deben ser universalmente enseñables, es decir, no pueden involucrar creencias o conceptos desconocidos por todos los humanos adultos normales. No pueden ser auto-frustrantes, contraproducentes o moralmente imposibles, es decir, imposibles o inútiles si se enseñan universalmente. Muchos filósofos morales posteriores a Baier han utilizado estas características como condiciones necesarias para que una guía de conducta cuente como moralidad.

Baier reconoce que estas características son meramente formales y que las reglas morales también deben tener un tipo particular de contenido. Baier describe este contenido diciendo que las reglas morales deben ser para el bien de todos por igual. Sin embargo, cuando da ejemplos de estas reglas (por ejemplo, reglas que prohíben matar, crueldad, infligir dolor, mutilar, torturar, engañar, engañar, violar y adulterio), está bastante claro que quiere decir que estas reglas prohíben causar daño a cualquier persona. . Fue clarividente al reconocer, tanto contra los deontólogos como contra los utilitaristas, que la moralidad no requiere hacer el acto optimista (el acto que tiene las mejores consecuencias), no importa cómo se determine cuál es ese acto optimista.

Al igual que Thomas Hobbes, a quien reconoce como una fuerte influencia en sus puntos de vista, Baier propuso el principio de reversibilidad (una versión negativa de la Regla de Oro): "No hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti", como resumiendo la guía moral para la vida. Aunque no usa el lenguaje de las teorías de la ley natural, Baier también sigue a Hobbes al sostener que la moralidad debe ser conocida por todos aquellos a quienes se considera moralmente responsables de su comportamiento, es decir, las reglas morales se aplican a todos los que pueden comprender las reglas. y puede orientar su comportamiento en consecuencia.

Baier argumenta: "El significado mismo de 'una moralidad' es que debe contener un cuerpo de convicciones morales que pueden ser verdaderas o falsas, es decir, un cuerpo de reglas o preceptos para los cuales existen ciertas pruebas" (Baier 1965, pág.89). Baier afirma que estas pruebas deben involucrar lo que él llama "el punto de vista moral". Aunque la descripción de Baier de este punto de vista no es universalmente aceptada, todos reconocen que las reglas morales deben surgir de un punto de vista basado en creencias y deseos universalmente compartidos.

Además de proporcionar una explicación plausible e influyente de la moralidad, Baier también presentó una explicación de la racionalidad que es más aceptable que los relatos instrumentalistas estándar. Reconoce que es irracional "cuando, sin ningún motivo, nos prendemos fuego o nos cortamos los dedos de los pies uno por uno" (Baier 1965, p. 158). A diferencia de muchos filósofos contemporáneos, él es consciente de que existen deseos irracionales y, por lo tanto, no puede ser correcto definir una acción racional como aquella que maximiza la satisfacción de los deseos de una persona.

El intento de Baier de utilizar sus análisis de los conceptos de racionalidad y moralidad para llegar a conclusiones morales sustantivas marcó el final, en ética, de una preocupación por el lenguaje de la moral que pretendía ser moralmente neutral. Al hacer una distinción entre juicios morales y otros juicios de valor, mostró que los términos "correcto", "debería", "bueno" y "malo" están relacionados principalmente con los valores, no con la moral. Al reconocer que ofrecemos razones para elegir y hacer muchas cosas además de las relacionadas con la moralidad, Baier convenció a muchos de que concentrarse en el uso de estos términos probablemente no será de mucha ayuda para determinar qué es la moralidad. Aunque muchos filósofos morales contemporáneos, especialmente los consecuencialistas, continúan hablando de lo bueno y lo malo, lo correcto y lo incorrecto, ahora se reconoce generalmente que estos conceptos no son idénticos a los conceptos de moralmente bueno y moralmente malo, moralmente correcto y moralmente incorrecto.

A lo largo de su obra, Baier ha intentado mostrar que la razón apoya el actuar moralmente. En su trabajo anterior distinguió entre razones egoístas, razones altruistas y razones morales; y argumentó que aunque las razones de interés propio eran más fuertes que las razones altruistas, las razones morales eran más fuertes que las razones de interés propio. Mostró que cualquiera que eligiera mundos para vivir, elegiría un mundo que tuviera este orden. En su trabajo posterior, distinguió entre razones de interés propio, razones autoanclaradas y razones ancladas en la sociedad, y mostró que para que una sociedad funcione, sus miembros deben aceptar que las razones ancladas en la sociedad, particularmente las razones morales, prevalecen sobre Razones egoístas y autoanclaradas. Aunque existen considerables dudas sobre si Baier ha demostrado que la razón apoya la moralidad como él la defiende, sus argumentos a favor de este punto de vista contienen muchos puntos valiosos. El hecho de no apreciar su distinción entre razones altruistas y razones morales explica por qué a algunas personas les resulta difícil aceptar que mentir para proteger a un colega culpable es inmoral.

En gran parte debido al trabajo de Baier, la filosofía moral ya no está dominada por preocupaciones sobre el lenguaje de la ética. A principios del siglo XXI, es más probable que los filósofos morales propongan puntos de vista éticos sustantivos, ya sean hobbesianos, kantianos o utilitarios, que considerar que sus explicaciones de la moralidad no tienen implicaciones normativas. La distinción entre la preocupación por analizar los términos o conceptos involucrados en el discurso moral y la preocupación por los problemas morales sustantivos ha desaparecido en gran medida. Incluso aquellos interesados ​​en el análisis de conceptos éticos sostienen ahora que el análisis de estos conceptos morales puede producir conclusiones morales sustantivas. Baier también es el principal responsable del hecho de que el problema central de la filosofía moral muestra ahora la relación entre racionalidad y moralidad. Generalmente se piensa que la marca de un gran filósofo no radica en las respuestas que da, sino en las preguntas que plantea. No hay duda de que desde este punto de vista Kurt Baier es un gran filósofo.

Véase también Baier, Annette; Ética, Historia de; Hobbes, Thomas; Racionalismo en la ética (enfoques de la razón práctica).

Bibliografía

Obras de baier

El punto de vista moral. Ithaca, Nueva York: Cornell University Press, 1958.

El punto de vista moral. Abreviado y rev. ed. Nueva York: Random House, 1965.

Valores y futuro, editado con Nicholas Rescher. Nueva York: Free Press, 1969.

El orden racional y moral. Chicago: corte abierta, 1995.

Razón, ética y sociedad: temas de Kurt Baier, con sus respuestas, editado por JB Schneewind. Chicago: Open Court, 1996. Contiene una bibliografía completa de las publicaciones de Baier hasta 1995.

Problemas de la vida y la muerte: una perspectiva humanista. Amherst, Nueva York: Prometheus Books, 1997.

Bernard Gert (2005)