Arnold, matthew (1822-1888)

Matthew Arnold, el poeta inglés y crítico social y literario, era hijo del Dr. Thomas Arnold, director de Rugby. Matthew Arnold se educó en Winchester y Rugby y entró en Balliol College, Oxford, en 1841. En 1847 se convirtió en secretario privado de Lord Lansdowne, quien en 1851 nombró a Arnold inspector de escuelas, cargo que ocupó hasta 1886. En 1857 fue elegido profesor de poesía en Oxford.

Como crítico, Arnold abarcó un amplio espectro desde la crítica literaria a través de la teoría educativa hasta la política, el pensamiento social y la religión.

La contribución más importante de Arnold al pensamiento del siglo XIX fue su discusión sobre la importancia de la cultura como ideal social. Su discusión relacionada sobre la función de la crítica ha sido muy influyente. También contribuyó a la disputa sobre la relación entre las Escrituras cristianas y la fe.

In Cultura y anarquía (Londres, 1869), Arnold definió la "cultura" como "la búsqueda de nuestra perfección total mediante el conocimiento, en todos los asuntos que más nos conciernen, lo mejor que se ha pensado y dicho en el mundo; y, a través de este conocimiento, convirtiendo una corriente de pensamiento fresco y libre en nuestras nociones y hábitos comunes ". Por tanto, la cultura es un proceso de aprendizaje que puede perfeccionar a los individuos y reformar las sociedades. Arnold a menudo atacaba el tipo de espíritu reformador o progresista que no se rige por esta referencia humana. Al mismo tiempo, dejó en claro que el objeto del proceso de aprendizaje y perfeccionamiento era de hecho la reforma. Hizo gran hincapié en el desarrollo del individuo mediante el uso correcto de la literatura y el conocimiento, pero la búsqueda de la perfección total seguía siendo el objetivo final. Argumentó que la cultura enseñó a los hombres "a concebir la verdadera perfección humana como un armonioso proceso, desarrollando todos los lados de nuestra humanidad; y como general perfección, desarrollando todas las partes de nuestra sociedad. "La perfección, aunque un"interno condición, "no obstante" no es posible mientras el individuo permanezca aislado. Se requiere que el individuo, bajo pena de ser atrofiado y debilitado en su propio desarrollo si desobedece, lleve a otros con él en su marcha hacia la perfección, para estar continuamente haciendo todo lo posible para agrandar y aumentar el volumen de la corriente humana que barre. hacia allá ".

Esta posición ilumina algunas de las aparentes paradojas del pensamiento de Arnold. En cierto sentido, fue claramente un pensador liberal, que enfatizó la crítica de las instituciones y creencias por el pensamiento y el conocimiento y puso un énfasis central en el desarrollo del individuo hacia una posible perfección. En otros aspectos, Arnold fue un crítico notable de gran parte del pensamiento liberal de su época. Criticó las "nociones comunes" del liberalismo del siglo XIX y fue un defensor particularmente firme de una mayor intervención social por parte del Estado. Criticó la concepción liberal común de que el progreso es meramente mecánico y la preocupación de los liberales por el mejoramiento material y externo, que no solo ignoró los resultados humanos de su énfasis materialista, sino que tampoco logró avanzar ninguna concepción de la humanidad hacia cuya realización el progreso material podría ser un medio. Su crítica de las "nociones de valores" de industria y producción como principales fines sociales es de este carácter. De manera similar, criticó la concepción estándar de la libertad: "un caballo muy bueno para montar, pero para montar en alguna parte". Es la forma en que los hombres usan la libertad, no simplemente su posesión abstracta de ella, lo que para Arnold es realmente importante.

La mayor parte del pensamiento liberal de su época se opuso al Estado en nombre de este tipo de libertad abstracta. Arnold argumentó que el estado era simplemente "el poder representativo de la nación". Negar su derecho a actuar era negar la posibilidad de cualquier acción general en nombre de la nación en su conjunto y reservar el poder de acción a intereses y clases particulares. En la Inglaterra de su tiempo, distinguió tres clases: la aristocracia ("bárbaros"), las clases medias ("filisteos") y la clase trabajadora (el "populacho"). La acción social de cualquiera de estos intereses por sí sola condujo simplemente al choque de los "peores yo" de los hombres. Este desorden, o la ruptura resultante del gobierno efectivo, sería "anarquía". Pero existían, dentro de cada una de estas clases, "personas que se guían principalmente, no por su espíritu de clase, sino por un humano espíritu, por el amor a la perfección humana ". Cada miembro de este" remanente "humano, manteniendo su propio" mejor yo "mediante el proceso de la cultura y buscando despertar en los demás el" mejor yo "ahora oscurecido por las" nociones comunes " y hábitos del grupo, representaba el "mejor yo" de la sociedad en su conjunto. Era este "mejor yo" lo que el estado debía representar y expresar.

Arnold nunca tradujo estas ideas en una filosofía política coherente, pero su crítica liberal del liberalismo fue de considerable importancia histórica. Sentía que el estado tenía que convertirse en un "centro de autoridad y luz"; sin embargo, debe hacerlo a través de la lucha existente, o punto muerto, entre intereses y clases limitados. Los argumentos de Arnold, en este punto, eran a veces vagos. En línea con su definición de la cultura como proceso de aprendizaje y con su carrera como inspector de escuelas, enfatizó no la política, sino la educación. Fue en la educación donde el estado más necesitaba intervenir, y Arnold actuó como un incansable propagandista de un nuevo sistema de educación estatal humana.

Arnold vio el estudio de la literatura como una agencia principal del proceso de aprendizaje, es decir, de la cultura. A veces, sus definiciones de crítica y cultura eran prácticamente idénticas. La crítica era la forma central de aprender "el el albergue mejor calificado que se conoce y se piensa en el mundo ”. La poesía en particular ofrecía pautas para el desarrollo de la mejor vida del hombre.

En la misma línea, en Literatura y dogma (Londres, 1873) Arnold se ofreció a "tranquilizar a aquellos que sienten apego al cristianismo, a la Biblia, pero que reconocen el creciente descrédito que les sobreviene a los milagros y lo sobrenatural". Para cualquier lectura adecuada de la Biblia, luego de los efectos de la Alta Crítica y las controversias científicas, el espíritu de cultura era indispensable. Sólo mediante este enfoque podría preservarse la ética cristiana y su intensa expresión en las Escrituras, leídas sin dogmatismo, en una época de cambios inevitables. En particular, era necesario entender que "el lenguaje de la Biblia es fluido, pasajero y literario, no rígido, fijo y científico"; su verdad tenía que verificarse mediante la lectura, en lugar de simplemente asumirse. La ética cristiana así verificada sería más fuerte que la teología dogmática que había convertido a la Biblia en lo que evidentemente no era.

Véase también Creencia; Literatura, Filosofía de; Perfección.

Bibliografía

Obras de arnold

Obras poéticas. Editado por CB Tinker y HF Lowry. Oxford: Oxford University Press, 1950.

Ensayos en crítica. Londres: Macmillan, 1865.

Dios y la Biblia. Londres: Smith, Elder, 1875.

Ensayos mixtos. Nueva York: Macmillan, 1879.

Pasajes de los escritos en prosa de Matthew Arnold, seleccionados por el autor. Londres, 1880. Editado por WE Buckler. Nueva York: New York University Press, 1963.

Discursos en América. Londres: Macmillan, 1885.

Ensayos de crítica, segunda serie. Londres: Macmillan, 1889.

Funciona en arnold

Bonnerot, Louis. Matthew Arnold, poeta. París: Didier, 1947.

Marrón, EK Matthew Arnold. Toronto, 1948.

Eliot, TS "Matthew Arnold", en El uso de la poesía y el uso de la crítica. Cambridge, MA, 1932.

Trilling, Lionel. Matthew Arnold. Nueva York: Norton, 1939.

Raymond Williams (1967)